Journal für
Mineralstoffwechsel &
Muskuloskelettale Erkrankungen
Krause & Pachernegg GmbH • Verlag für Medizin und Wirtschaft • A-3003 Gablitz
Member of the Indexed in EMBASE/Scopus/Excerpta Medica
Homepage:
www.kup.at/
mineralstoffwechsel
Online-Datenbank mit Autoren- und Stichwortsuche
Österreichische Gesellschaft für Rheumatologie Österreichische Gesellschaft
für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Offizielles Organ der
Österreichischen Gesellschaft zur Erforschung des Knochens
und Mineralstoffwechsels
News-Screen Rheumatologie Lunzer R
Journal für Mineralstoffwechsel &
Muskuloskelettale Erkrankungen
2015; 22 (4), 138-140
Unsere Räucherkegel fertigen wir aus den feinsten Kräutern und Hölzern, vermischt mit dem wohlriechenden Harz der Schwarzföhre, ihrem »Pech«. Vieles sammeln wir wild in den Wiesen und Wäldern unseres Bio-Bauernhofes am Fuß der Hohen Wand, manches bauen wir eigens an. Für unsere Räucherkegel verwenden wir reine Holzkohle aus traditioneller österreichischer Köhlerei.
www.waldweihrauch.at
»Feines Räucherwerk
aus dem «
» Eure Räucherkegel sind einfach wunderbar.
Bessere Räucherkegel als Eure sind mir nicht bekannt.«
– Wolf-Dieter Storl
yn
st
het
isc
he
Z u s OH NE
ätze138 J MINER STOFFWECHS MUSKULOSKELET ERKRANK 2015; 22 (4)
News-Screen Rheumatologie
R. Lunzer
Secukinumab, a Human Anti-Inter- leukin-17A Monoclonal Antibody, in Patients with Psoriatic Arthritis ( FUTURE 2): A Randomised, Double- Blind, Placebo-Controlled, Phase 3 Trial
McInnes IB, et al. Lancet 2015; 386: 1137–46.
Abstract
Background: Interleukin 17A is a proinflammatory cytokine that is implicated in the pathogenesis of psoriatic arthritis. We asses- sed the efficacy and safety of subcutaneous secukinumab, a hu- man anti-interleukin-17A monoclonal antibody, in patients with psoriatic arthritis. Methods: In this phase 3, double-blind, place- bo-controlled study undertaken at 76 centres in Asia, Australia, Canada, Europe, and the USA, adults (aged ≥ 18 years old) with active psoriatic arthritis were randomly allocated in a 1:1:1:1 ra- tio with computer-generated blocks to receive subcutaneous pla- cebo or secukinumab 300 mg, 150 mg, or 75 mg once a week from baseline and then every 4 weeks from week 4. Patients and investigators were masked to treatment assignment. The pri- mary endpoint was the proportion of patients achieving at least 20% improvement in the American College of Rheumatology re- sponse criteria (ACR20) at week 24. Analysis was by intention to treat. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01752634. Findings: Between April 14, and Nov 25, 2013, 397 patients were randomly assigned to receive secukinumab 300 mg (n = 100), 150 mg (n = 100), 75 mg (n = 99), or placebo (n = 98). A significantly higher proportion of patients achieved an ACR20 at week 24 with secukinumab 300 mg (54 [54 %] patients;
odds ratio versus placebo 6.81, 95 % CI 3.42–13.56; p < 0.0001), 150 mg (51 [51 %] patients; 6.52, 3.25–13.08; p < 0.0001), and 75 mg (29 [29 %] patients; 2.32, 1.14–4.73; p = 0.0399) versus placebo (15 [15 %] patients). Up to week 16, the most common adverse events were upper respiratory tract infections (four [4 %], eight [8 %], ten [10 %], and seven [7 %] with secukinumab 300 mg, 150 mg, 75 mg, and placebo, respectively) and nasopharyn- gitis (six [6 %], four [4 %], six [6 %], and eight [8 %], respective- ly). Serious adverse events were reported by five (5 %), one (1 %), and four (4 %) patients in the secukinumab 300 mg, 150 mg, and 75 mg groups, respectively, compared with two (2 %) in the pla- cebo group. No deaths were reported. Interpretation: Subcuta- neous secukinumab 300 mg and 150 mg improved the signs and symptoms of psoriatic arthritis, suggesting that secukinumab is a potential future treatment option for patients with this disorder.
Kommentar
„Neue Th erapieoption bei Psoriasisarthritis (PsA)“ – Inter- leukin 17A ist ein proinfl ammatorisches Zytokin, welches in der Pathogenese der Psoriasisarthritis eine Rolle spielt. In ab- sehbarer Zukunft wird uns mit Secukinumab für die PsA eine weitere Th erapieoption zur Verfügung stehen. Secukinumab ist ein Anti-IL-17A-monoklonaler Antikörper (Consetyx®) und wird subkutan appliziert. Die ACR-20-Ansprechraten lie- gen mit 300 mg bei 54 % und mit 150 mg bei 51 %. Auch bei
den Sicherheitsdaten gibt es keine neuen Signale gegenüber den etablierten TNF-α-Biologika.
2015 Recommendations for the Ma- nagement of Polymyalgia Rheumatica:
A European League Against Rheuma- tism/American College of Rheumatolo- gy Collaborative Initiative
Dejaco C, et al. Ann Rheum Dis 2015; 74: 1799–807.
Abstract
Therapy for polymyalgia rheumatica (PMR) varies widely in clinical practice as international recommendations for PMR treatment are not currently available. In this paper, we report the 2015 European League Against Rheumatism (EULAR)/Ameri- can College of Rheumatology (ACR) recommendations for the management of PMR. We used the Grading of Recommen- dations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology as a framework for the project. Accordingly, the direction and strength of the recommendations are based on the quality of evidence, the balance between desirable and undesirable effects, patients’ and clinicians’ values and prefer- ences, and resource use. Eight overarching principles and nine specific recommendations were developed covering several aspects of PMR, including basic and follow-up investigations of patients under treatment, risk factor assessment, medical access for patients and specialist referral, treatment strategies such as initial glucocorticoid (GC) doses and subsequent taper- ing regimens, use of intramuscular GCs and disease modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs), as well as the roles of non- steroidal anti-rheumatic drugs and non-pharmacological inter- ventions. These recommendations will inform primary, sec- ondary and tertiary care physicians about an international con- sensus on the management of PMR. These recommendations should serve to inform clinicians about best practices in the care of patients with PMR.
Kommentar
Im Oktober erschienen sowohl in der Zeitschrift Ann Rheum Dis („für Europa“) als auch in Arthritis & Rheumatology („für die USA“) die neuen Empfehlungen für die Polymyalgie. Ich habe unten den Zugang zum freien Herunterladen (in PDF) angefügt, der nicht nur für die Rheumatologen lesenswert ist.
Es war sicher nicht einfach, alle Länder und deren unterschied- liche PMR-Einschätzungen, insbesondere zwischen Amerika und Europa, zusammenzufassen. Als Autor für diese interna- tionalen Empfehlungen zeichnet sich C. Dejaco (Graz) aus!
http://ard.bmj.com/content/74/10/1799.full.pdf+html
News-Screen Rheumatologie
139
J MINER STOFFWECHS MUSKULOSKELET ERKRANK 2015; 22 (4)
Adalimumab in Patients with Hand Osteoarthritis Refractory to Analgesics and NSAIDs: A Randomised, Multi- centre, Double-Blind, Placebo-Con- trolled Trial
Chevalier X, et al. Ann Rheum Dis 2015; 74: 1697–705.
Abstract
Aim: To test the efficiency of tumour necrosis factor blockers (adalimumab) in patients with painful refractory (non-respond- ers to analgesics and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs)) hand osteoarthritis (OA). Methods: We performed a randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel group, multicentre study. Patients were randomised to: 1/1 adalimumab 40 mg for two subcutaneous injections at a 15-day interval or placebo and monitored for 6 months. The primary outcome was the percentage of patients with an improvement of more than 50 % in global pain (Visual Analogue Scale) between week 0 (W0) and week 6 (W6). Secondary outcomes included the num- ber of painful joints, swollen joints, morning stiffness duration, patient and practitioner global assessments, functional index- es for hand OA, and consumption of analgesics. Analysis on the mean primary outcome measure was done on patients who re- ceived at least one injection. Results: 99 patients were recruited and 85 patients were randomised. Among them, 37 patients in the placebo group and 41 in the adalimumab group received at least one injection and were evaluated at W6 (n = 78) on the main efficacy outcome. Mean age was 62 years, 85 % were wom- en, and mean level of pain was 62 mm at W0. At W6, 35.1 % in the adalimumab group versus 27.3 % in the placebo group had a pain reduction ≥ 50 % (RR 1.12 (95 % CI 0.82 to 1.54; p = 0.48). There were no statistical differences for all secondary end points. The rate of adverse events was similar in the two groups.
Conclusions: Adalimumab was not superior to placebo to alle- viate pain in patients with hand OA not responding to analge- sics and NSAIDs.
Kommentar
„Leider nein!“ – Adalimumab zeigt bei Fingerpolyarthrosen keinen Eff ekt!
Eff ectiveness of Biologic DMARDs in Monotherapy versus in Combination with Synthetic DMARDs in Rheuma- toid Arthritis: Data from the Swiss Cli- nical Quality Management Registry
Gabay C, et al., Rheumatology (Oxford) 2015; 54: 1664–72.
Abstract
Objectives: To determine the frequency of use of biologic DMARDs (bDMARDs) in monotherapy, to describe the base- line characteristics of patients treated with bDMARDs in mo- notherapy and to compare the effectiveness of bDMARDs in monotherapy with that of bDMARDs in combination with syn- thetic DMARDs (sDMARDs). Methods: Using data from the Swiss RA (SCQM–RA) registry, bDMARD treatment courses (TCs) were classified either as monotherapy or as combination
therapy, depending on the presence of concomitant sDMARDs.
Prescription of bDMARD monotherapy was analysed using lo- gistic regression. bDMARD retention was analysed using Ka- plan-Meier and Cox models with the addition of time-vary- ing covariate effects. Evolution of the DAS28 over time was an- alysed with mixed-effects models for longitudinal data. Results:
A total of 4218 TCs on bDMARDs from 3111 patients were in- cluded, of which 1136 TCs (27 %) were initiated as monothera- py. bDMARD monotherapy was preferentially prescribed to old- er, co-morbid patients with longer disease duration, lower BMI, more active disease and more previous bDMARDs. After ad- justing for potential confounding factors, drug retention was signi ficantly lower in monotherapy [hazard ratio 1.15 (95 % CI:
1.03, 1.30)]. Other factors such as type of bDMARD and calen- dar year of prescription were associated with a stronger effect on drug retention. Response to treatment in terms of DAS28 evolu- tion was also slightly but significantly less favourable in mono- therapy (P = 0.04). Conclusion: Our data suggest that bDMARD monotherapy is prescribed to more complex cases and is sig- nificantly less effective than bDMARD therapy in combination with sDMARDs, but to an extent that is clinically only margin- ally rele vant.
Kommentar
Ergebnisse aus großen Registerdaten sind insbesondere für die Praxis erwähnenswert: Wie auch in der klinischen Routi- ne nicht anders, werden Biologika-Monotherapien bei „kom- plexeren“ Fällen eingesetzt, da dann z. B. MTX (bzw. ein ande- res DMARD) nicht mehr dazu kombiniert werden kann – Ko- morbidität, Krankheitsdauer und Alter werden als Beispiel ge- nannt. Es zeigt sich zwar ein signifi kanter Unterschied zu einer Kombinationstherapie (z. B. Biologikum + MTX), aber dieser wird für den klinischen Alltag als „geringfügig relevant“ be- wertet.
Rheuma-Th erapieziel erreicht, Deeskalation möglich?
Kathmann W. springermedizin.de, 10. September 2015, basierend auf: 43. Jahreskongress der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie, Sitzung „Rheumatoide Arthritis: Th erapie- ziel erreicht – Deeskalation!?“
Abstract
Ist die rheumatoide Arthritis stabil in Remission, stellt sich die Frage, ob die Therapie deeskaliert werden kann. Hinweise dafür gibt es. Dieses Vorgehen birgt aber auch Risiken wie eine Pro- und-Contra-Diskussion beim DGRh deutlich machte.
Prof. Dr. Klaus Krüger, Praxiszentrum St. Bonifatius, Mün- chen: „Die Frage der Deeskalation sollte primär auf Patienten- wunsch hin diskutiert werden solle. Denn Langzeitrisiken einer Biologika-Therapie könnten nach heutiger, immerhin gut 15 Jahre umfassender Datenlage weitestgehend ausgeschlossen wer- den und scheiden als Grund aus. Notwendig sei eine mindestens zwölfmonatige stabile Remission, die durch Bildgebung bestä- tigt sein müsse. Zudem erfordere dieses Vorgehen eine maxima- le Compliance des Patienten. Er müsse auch nach Absetzen der Biologika-Therapie regelmäßig zur Kontrolle der Krankheitsak- tivität vorsprechen, um einen beginnenden Flare rechtzeitig er- kennen zu können.“
News-Screen Rheumatologie
140 J MINER STOFFWECHS MUSKULOSKELET ERKRANK 2015; 22 (4) Prof. Hendrik Schulze-Koops, Rheumaeinheit, Medizinische
Klinik und Poliklinik IV, Klinikum der Ludwig Maximilians- Universität München: „[…] welche Konsequenzen eine De- eskalation für den Patienten und langfristigen Krankheitsverlauf habe, lasse sich anhand der bisherigen Datenlage nicht sicher beurteilen. Das Ansinnen von Dritten, wie Kostenträgern, Poli- tikern oder Verbänden, die Biologika-Dosis zu reduzieren, müsse zumindest derzeit als unverantwortlich zurückgewiesen werden, auch wenn der Wunsch zur Reduktion teurer Behand- lungen verständlich sei. Eine Dosisreduktion entspräche derzeit einer klinischen Studie, die einer ethischen Überprüfung bedür- fe, und verstoße gegen den Grundsatz der Evidenz!“
Kommentar
Interessanter Beitrag vom DGRh in Bremen, wo auch durch- aus beachtenswerte kritische Anmerkungen zum „Aufdehnen“
eines Biologikaintervalls geäußert wurden.
Korrespondenzadresse: